SPD-Spitzenkandidat Wolfgang Jüttner äußert sich nicht konkret zur Elbvertiefung!

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

folgende Frage habe ich dem Spitzenkandidaten der SPD auf www.kandidatenwatch.de gestellt:

Zitat:

Sehr geehrter Herr Jüttner, ich sehe gerade eben Ihre Antwort an Herrn Röse vom 27.12.2007 zum Theme Elbvertiefung! Nun bitte ich Sie, auch im Interesse unserer Leser auf http://www.keine.elbvertiefung.eu, um die konkrete Beantwortung der folgenden Frage: Herr Jüttner, können sie mir klar und eindeutig bestätigen, dass es in einer von Ihnen als Ministerpräsident geführten Regierung keine Elbvertiefung geben wird? Können sie mir ohne jedes Wenn und Aber bestätigen, dass Sie einer erneuten Elbvertiefung die Zustimmung verweigern werden? Mit freundlichen Grüßen Günter Ruks

Soeben wurde ich darüber informiert, dass Herr Jüttner meine obige Frage beantwortet hat. Und ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin und dass sich meine große Skepsis bestätigt hat:

Zitat:

Lieber Herr Ruks, vielen Dank für Ihre Frage zur Elbvertiefung. Leider ist Politik nicht immer so einfach und so klar strukturiert, wie auch ich dies gerne hätte. Die SPD Niedersachsen sagt ein klares Nein zur Elbvertiefung, weil bisher nur negative Auswirkungen der ersten Maßnahme bekannt sind und die bisherigen Unterlagen für eine neue Maßnahme völlig unvollständig sind. Allerdings gibt es auch ein formalisiertes Verfahren, dessen Automatismus - wenn alle Voraussetzungen für eine Elbvertiefung erfüllt sind - eine Landesregierung zur Zustimmung zwingt. Deshalb werden wir alles tun, um an dieses Verfahren die schärfsten Kriterien anzulegen. Mit freundlichen Grüßen, Wolfgang Jüttner

(Quelle: http://www.kandidatenwatch.de/frage-906-...html#frage89433)

Sowas nennt man rumeiern

__________________
Liebe Grüße
Günter

Meine Prognose hat sich also bestätigt!


Ich darf an meine Prognose von gestern um 10:49 Uhr erinnern:

Zitat:

Original von jens ... Und ich sage Dir schon jetzt, dass er spätestens bei der Frage von Günter anfangen wird gewaltig rumzueiern. Da werden so Ausflüchte kommen wie von McAllister. Ich tippe schon mal vorab was Jüttner antworten wird: "Wie ich schon in der Antwort an Herrn Röse betont habe, lehnt die SPD eine weitere Elbvertiefung ab. Wir müssen erst das Verfahren abwarten. Denn eine Aussage ob wir als niedersächsische Regierung eine Elbvertiefung überhaupt ablehnen dürfen ist aus rechtlichen Gründen erst dann möglich." Und noch etwas zusätzliches blabla, dass man der SPD vertrauen könne und so weiter und so fort. So in der Art wird er herumeiern denke ich. ...

mein Originalposting: link

Da lag ich mit meiner Prognose nicht so weit daneben. Ich schätze ich sollte Politiker werden



Noch mal mein Tipp von gestern für Unentschlossene:

Zitat:

Original von jens Meine Empfehlung an unentschlossene Wähler die eine weitere Elbvertiefung verhindern wollen: Wählt die Grünen. Auch wenn Ihr sonst vielleicht eher für die SPD wart. Denn jede Stimme für die Grünen bleibt letztlich eine Stimme für eine "rot-grüne" Regierung. Allerdings mit einem Akzent "gegen Elbvertiefung" .

__________________

Ja Jens,vieleicht solltest du tatsächlich Politiker werden.
Das Lügen müßtest du dann aber noch lernen oder
beherscht du es schon ?

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Ich halte den Jens für klug genug, einer dreisten Politiker-Lüge fähig zu sein, ohne rot zu werden!

__________________
Ich habe beschlossen glücklich zu sein, weil es besser für die Gesundheit ist.
Voltaire

Ich denke am Lügen müsste ich dann noch feilen, da ich als Wissenschaftler ein Freund der Wahrheit bin. Aber gegen das rot werden beim Lügen könnte man ja Make-Up auflegen. Muss gleich mal in die Handtasche von meiner Freundin gucken

Allerdings würde ich als Politiker "das Lügen" selbstverständlich nie als solches bezeichnen. Eher so als "bewussten Umgang mit der Wahrheit". Das ist halt wie beim Arbeiten mit Statistik. Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefäscht hast.
Das Anstrengende beim Lügen ist aber, dass man sich immer merken muss wem man was erzählt hat. Bei der Wahrheit bzw. der eigenen Meinung ist das wesentlich einfacher.

Ein Problem wäre für mich auch, dass von Politikern eine sture Treue zur Parteilinie verlangt wird (Stichwort "Fraktionszwang"). Ich habe lieber meine eigene Meinung. Für andere Leute ist dies kein Problem. Ich finde es aber immer schade, wenn es nicht mehr ums Thema geht sondern stur nach Parteilinie geredet wird.


Ich denke der erfolgreiche Politiker zeichnet sich durch ein gerüttelt Maß an Dreistigkeit und gute rhetorische Fähigkeiten aus.
Und in diesem Punkt muss ich ein Lob an David McAllister für seine gestrige "Aufführung" in den Elbterassen aussprechen - das war rhetorisch klasse. Leute überzeugen ohne sich in der Sache festzulegen halt. Die Wirkung sieht man z.B. bei Niclas.

Und die für Erfolg notwendige Dreistigkeit zeigt sich heute vorzüglich in der NEZ.
Dort wird auf S. 16 über die Antworten der Landtagskandidaten auf die "Wahlprüfsteine zur Elbvertiefung" berichtet:

Auf die Frage "Welche Aussagen zur geplanten Elbvertiefung werden im Wahlprogramm ihrer Partei gemacht?" kamen folgende Antworten:

David McAllister (CDU):

Zitat:

Im Regierungsprogramm 2008-2013 der CDU in Niedersachsen heißt es auf S. 46: "Gegen die geplante Vertiefung der Elbe haben wir aus Gründen der Deichsicherheit sowie der folgen für Natur und Landschaft schwerwiegende Bedenken. Ohne verlässliche Bewertung früherer Elbvertiefugsmaßnahmen und Ausräumung aller berechtigten Einwände kann das Land kein Einvernehmen zur Vertiefung der Elbe herstellen."

Andreas Lauer (FDP):

Zitat:

Das Wahlprogramm der Landespartei äußert sich nicht eindeutig zum Thema Elbvertiefung. Das Regionalprogramm der drei FDP-Kandidaten für die Wahkreise im Landkreis Cuxhaven spricht sich klar gegen eine weitere Vertiefung der Elbe aus.

Auch hier verkauft sich McAllister wesentlich besser. Denn wenn man sich die Aussagen der Wahlprogramme zum Thema Elbvertiefung ansieht, stellt man fest, dass sich die Aussagen von CDU und FDP gleichen. Nur hat sich der FDP Mann meiner Meinung nach nicht so geschickt verkauft wie McAllister. Denn mal ehrlich, wenn überhaupt, dann interessiert das was im Wahlprogramm der Partei auf Landesebene steht, und nicht ein "Regional-Wahlprogramm" das drei Kandidaten aus der Umgebung erstellt haben.

Er hätte sich doch genauso wie McAllister äußern können. Aber er hatte wohl Skrupel, da er weiß, dass die Aussagen zur Elbvertiefung im FDP-Wahlprogramm auf Landesebene ebenso schwammig sind wie die im CDU-Wahlprogramm.

Zitat aus dem FDP-Wahlprogramm zur Landtagswahl (S. 44-45):

Zitat:

Neben diesem positiven Aspekt müssen jedoch die zu befürchtenden Nachteile sorgsam abgewogen werden. Für die FDP Niedersachsen ist dabei die Sicherheit der Deiche und der dort lebenden Menschen und ihrer Güter entscheidend. Neben Aspekten der Umweltverträglichkeit ist daher aus Sicht der FDP die Deichsicherheit unbedingte Voraussetzung für eine weitere Vertiefung der Elbe. Diesem Anliegen müssen die Vorhabenträger, die Freie und Hansestadt Hamburg und der Bund, im Sinne des Verursacherprinzips unbedingt Rechnung tragen. Ohne dass die Deichsicherheit garantiert ist, wird die FDP einer Einvernehmenserteilung Niedersachsens nicht zustimmen.

Naja es hat halt seinen Grund wieso McAllister Fraktionsvorsitzender ist und der anderer nur Landtagskandidat.


Wer sich näher für die Positionen der Parteien zum Thema Elbvertiefung interessiert, findet meine ausführliche Analyse der Wahlprogramme im Bezug auf Aussagen zur ELbvertiefung hier im Forum: Link


Und zum Schluss noch mal zum Kollegen Johannßen:
Hier in der Region und in der NEZ wettert er ständig gegen die Elbvertiefung.
Im SPD Wahlprogramm findet sich aber weder das Wort "Elbvertiefung" noch das Wort "Fahrrinnenanpassung" oder einfach nur "Fahrrinne". Da muss er mir mal erklären wieso er nicht dafür gesorgt hat, dass die Elbvertiefung als Thema im Wahlprogramm auftaucht!

Andere Großprojekte wie A22 und A26 finden ganz selbstverständlich Erwähnung im Wahlprogramm der SPD.

Die geplante Vertiefung ist aber immerhin das größte deutsche Wasserstraßenbauprojekt und sollte daher eigentlich auch Erwähnung finden. Nebenbei bemerkt werden vom Autobahnbau vielleicht ein paar Anwohner in ihrer Ruhe gestört. Im Gegensatz dazu ist das Gefährdungspotenzial der Elbvertiefung wesentlich höher. Denn hier geht es nicht um Ruhestörung, sondern darum, dass im Ernstfall (Deichbruch!) ganz real das Leben von Menschen auf dem Spiel steht.
Daher ist es unverständlich, dass die SPD sich zu einem solch existentiellen Thema nicht äußert!
Denn schließlich äußert sich die SPD auch zu wesentlich kleineren Verkehrsprojekten, u.a. auch zum Ausbau des niedersächsischen Binnenwasserstraßennetzes.

Aber zurück zum heutigen Bericht in der NEZ:

Johannßen hat in der heutigen NEZ zur Frage "Welche Aussagen zur geplanten Elbvertiefung werden im Wahlprogramm ihrer Partei gemacht?" folgende Antwort gegeben:

Zitat:

Die Deichsicherheit hat für uns nach wie vor erste Priorität.

Da habe ich natürlich erst mal gestutzt, da ich in meiner Analyse der Wahlprogramme zum Ergebnis gekommen bin, dass die SPD KEINE Aussage zur geplanten Elbvertiefung macht.
Der von Johannßen genannte Satz steht zwar tatsächlich im Wahlprogramm drin, allerdings wird diese Aussage in keinerlei Zusammenhang zur Elbvertiefung oder im Kapitel Wirtschaftspolitik/Infrastrukturpolitik (wo es z.B.auch um den erwähnten Ausbau des Binnenwasserstraßennetzes geht) sondern im Bereich Klimawandel getätigt.

Der von Johannßen zitierte Satz taucht im Wahlprogramm unterfolgender Überschrift auf:
"6. Schutz der biologischen Vielfalt – Verantwortung für künftige Generationen"

Und um mal zu verdeutlichen in welchem Kontext die Äußerung zur Deichsicherheit steht ein Zitat:

Zitat:

Naturschutz ist Küstenschutz. Durch den Klimawandel sind unsere Küsten zunehmend Sturmfluten und Hochwasser ausgesetzt. Die Deichsicherheit hat für uns nach wie vor erste Priorität. Wir unterstützen dabei auch umweltverträgliche und vorsorgende Anpassungsmaßnahmen des Küstenschutzes an den Klimawandel sowie die Aufnahme des Schutzes von Bereichen des Wattenmeeres in eine Küstenschutzstrategie.

Quelle: SPD-Wahlprogramm , S. 69

Herr Johannßen macht sich langsam wirklich lächerlich. Da zitiert er doch tatsächlich als Antwort auf die "Wahlprüfsteine zur Elbvertiefung" einen Satz der sich im Wahlprogramm nicht auf die geplante Elbvertiefung bezieht, sondern im Bezug zur Problematik des Klimawandels steht.

Gestern macht er sich in den Elbterassen auf eine Nachfrage zum Verhalten von Tiefensee lächerlich. Wo soll das mit Herrn Johannßen bloß noch hinführen?

__________________

Ein kurioses Detail fällt mir zur gestrigen Veranstaltung noch ein:

Ziemlich genau um 16 Uhr ging es los. Und ironischerweise fuhr zu genau dieser Zeit ein riesiges Containerschiff an den Elbterassen vorbei.

Walter Rademacher merkte daraufhin an, dass gerade genau eines jener Schiffe (8000TEU), für die die Elbe vertieft werden soll, vorbeifährt.



Aber wie sagte unser Verkehrsminister Tiefensee noch kürzlich im Gespräch mit der Zeitung Die Welt zum Thema Elbvertiefung:

Zitat:

"Die Bundesländer und der Bund arbeiten mit Hochdruck an den Plänen. Dass wir den Bedarf des Hamburger Hafens anerkennen, steht dabei außer Frage"

Quelle: Die Welt am 31.12.07 , Link


Jeder halbwegs vernünftige Menschwürde zwar sagen, dass eine Elbvertiefung keinen Sinn macht, wenn diejenigen Schiffe, für die die Elbe vertieft werden soll, Hamburg bereits im Linienverkehr anlaufen.
Aber so funktioniert Politik ja nicht. Da posaunt man erstmal große Arbeitsplatzzahlen hinaus und spricht vom "Jobmotor Hafen".

Der Experte Walter Feldt merkte recht treffend an, dass der Hafen in Hamburg, je nach dem was man gerade will, unterschiedliche Funktionen hat:

geht es um Elbvertiefung -> Hafen = Jobmotor

geht es um den Länderfinanzausgleich -> Hafen = riesiger Verlustbringer

__________________

... ich habe mich gestern doch nicht festgelegt wen ich wählen werde, das hat mit rethorik bei mir nichts zu tun.

ich setzte mein vertrauen in mcallister, weil ich ihn fähiger als johannßen, lauer oder härtel halte. klein sollte man nicht außer acht lassen, für mich aber die falsche partei. und es geht mir darum wer was bewegen kann, wer kann wirklich etwas entscheiden ? ich glaube als fraktionsvorsitzender der derzeit regierenden partei hat mcallister mehr einfluss als z.b. ein normaler landtagsabgeordneter.

um noch mal auf meine aussage zurückzukommen das wir wohl keine anderen antworten zur elbvertiefung mehr bekommen werden als diese die wir jetzt schon haben, und das wir uns damit abfinden müssen :

was wollt ihr den sonst tun ? wollt ihr mit gestrecktem messer vor den leuten stehen und dem eine andere antwort abzwacken ? wir haben einfach keine andere möglichkeit mehr als uns mit dem abzufinden was wir bisher an antworten bekommen haben.

den rest wird man nach der wahl sehen.

@ jens :

ein super beitrag, wirklich oberspitzenklasse !

Also, ich glaube, ihr wart gestern wirklich auf einer anderen Veranstaltung???!!

Es war doch kein anderer dort am Mikro, der so ehrlich, aufrichtig und kompetent war wie unser Claus Johannßen! Und Wolfgang Tiefensee? Der Claus ist doch nicht Tiefensees Sprecher!!! Das ist schließlich ein Bundesminister!

Wenn Ihr was zu meckern habt, dann fagt ihn doch direkt, vielleicht hat er ja Zeit für Euch

Er hat sehr viel zu tun, ist ja schließlich der erfolgreichste Verkehrsminister seit Jahrzehnten!!!

Bedauerlicherweise hat er dann nicht immer so ganz viel Zeit für die laienhaften Amateurmeinungen aus der hadelner Tiefprovinz. Ein Minister muß Handeln und Regieren, und nicht diskutieren! Und wenn er Rat braucht, fragt er richtige Fachleute und nicht trotzige Amateure aus der Provinz, die den Hamburgern nicht den Aufschwung gönnen!

SPD - damit es im Norden wieder aufwärts geht!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Willy am 10.01.2008 17:33.

@Willy:
Welche Droge hast du konsumiert?

Zitat:

Original von Willy ... Ein Minister muß Handeln und Regieren, und nicht diskutieren! ...

Das ist die Vorgehensweise von Diktatoren!


In Demokratien ist es anders vorgesehen.

__________________

willy raucht wohl auch zuviel knaster...

leider kann man bei willy nicht unterscheiden was inronisch gemeint ist und was nicht..

dein beitrag ist auf jeden fall nur lächerlich, machst dich auch zur witzfigur !

Zitat:

Original von Niclas willy raucht wohl auch zuviel knaster... leider kann man bei willy nicht unterscheiden was inronisch gemeint ist und was nicht.. dein beitrag ist auf jeden fall nur lächerlich, machst dich auch zur witzfigur !

Kein Knaster,Niclas.Das muß schon was härteres sein.
Ich denke mal Matratzeninlett 33 Jahre durchgelegen
und geschwitzt.
So äußert sich doch niemals ein richtiger Genosse.
Der Mann ist eine Blamage für die SPD.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Danke Jens für deinen ausführlichen Bericht.Für einen doch noch mit OTT.verbundenen aber 120 km entfernt wohnenden war das für mich wichtig.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Zitat:

Original von jens ... Aber zurück zum heutigen Bericht in der NEZ: Johannßen hat in der heutigen NEZ zur Frage "Welche Aussagen zur geplanten Elbvertiefung werden im Wahlprogramm ihrer Partei gemacht?" folgende Antwort gegeben: Zitat: Die Deichsicherheit hat für uns nach wie vor erste Priorität. Da habe ich natürlich erst mal gestutzt, da ich in meiner Analyse der Wahlprogramme zum Ergebnis gekommen bin, dass die SPD KEINE Aussage zur geplanten Elbvertiefung macht. Der von Johannßen genannte Satz steht zwar tatsächlich im Wahlprogramm drin, allerdings wird diese Aussage in keinerlei Zusammenhang zur Elbvertiefung oder im Kapitel Wirtschaftspolitik/Infrastrukturpolitik (wo es z.B.auch um den erwähnten Ausbau des Binnenwasserstraßennetzes geht) sondern im Bereich Klimawandel getätigt. Der von Johannßen zitierte Satz taucht im Wahlprogramm unterfolgender Überschrift auf: "6. Schutz der biologischen Vielfalt – Verantwortung für künftige Generationen" Und um mal zu verdeutlichen in welchem Kontext die Äußerung zur Deichsicherheit steht ein Zitat: Zitat: Naturschutz ist Küstenschutz. Durch den Klimawandel sind unsere Küsten zunehmend Sturmfluten und Hochwasser ausgesetzt. Die Deichsicherheit hat für uns nach wie vor erste Priorität. Wir unterstützen dabei auch umweltverträgliche und vorsorgende Anpassungsmaßnahmen des Küstenschutzes an den Klimawandel sowie die Aufnahme des Schutzes von Bereichen des Wattenmeeres in eine Küstenschutzstrategie. Quelle: SPD-Wahlprogramm , S. 69 ...

Das oben Zitierte schrieb ich am 10.1.01. Man beachte den im Text in roter Schrift hervorgehobenen Abschnitt.

Und heute lese ich nun den Leserbrief von Niclas Röse in der NEZ auf S. 26
Die dort geäußerten Gedanken kamen mir schon recht bekannt vor.

@Niclas
Ich hoffe Du hast zumindest die Seitenzahl im Wahlprogramm noch mal verifiziert...


Für die weiter weg wohnenden Forumsmitglieder habe ich den Text (zwecks Vergleichsmöglichkeit) mal fotografiert:

__________________

hallo jens.
die fakten habe ich hier aus deinem tollen beitrag. nach meiner eigenden überprüfung deines beitrags habe ich dann den leserbrief geschrieben.

oder wie schrieb herr johannßen selbst letztens in einem artikel ? :

„Ich habe nichts gegen einen heißen Landtagswahlkampf, aber wer in der Öffentlichkeit bewusst falsche Behauptungen aufstellt und Tatsachen verdreht, dem fehlen offenbar die inhaltlichen Argumente.“

in diesem sinne

http://claus-johannssen.de/aktuell/nachr...&y=2007&m=3&lv=

Tja, Leute, wenn man das liest, fragt man sich unweigerlich, weshalb Frau Wetzel und Herr Johannßen dann nicht direkt mit ihrem Parteifreund Tiefensee Kontakt aufnehmen und ihm diese Argumente vorlegen. Wenn ihnen die Verhinderung der Elbvertiefung wirklich so wichtig ist.

Was er sich nach seinem Besuch hier in Otterndorf geleistet hat, stellt eine Ungezogenheit ohnegleichen dar. Aber geht es Frau Wetzel und Herr Johannßen wirklich um die Sache? Oder um Wäherstimmen?

Dass sich Politiker auch in der Öffentlichkeit kritisch über Pläne ihrer Parteifreude äußern können, wird uns jetzt im Fall Roland Koch vorgeführt.

Mit sozialistischen Grüßen

Euer Ferdi

antwort auf meinen leserbrief auf der homepage von herrn johannßen :

Zitat:

Stellungnahme zum Leserbrief in der „Niederelbe-Zeitung“ am 12.01.2008 von Niclas Röse, Otterndorf Sehr geehrte Damen und Herren, zum o.g. Leserbrief nehme ich wie folgt Stellung. Herr Röse kritisiert meine und die Position der Niedersächsischen SPD bezüglich des Themas Elbvertiefung als „ungereimt“. Dazu ist festzustellen: Bei der von Hamburg beantragten erneuten Elbvertiefung wird die Niedersächsischen Landesregierung ausschließlich zur Frage der „Deichsicherheit“ und der „Landeskultur“ beteiligt. Die Niedersächsische SPD macht dazu eine klare Aussage in ihrem Wahlprogramm. Dort steht wörtlich:“ Die Deichsicherheit hat für uns nach wie vor erste Priorität“. Herrn Röse aber geht es offensichtlich nicht um sachliche Auseinandersetzung, sondern um die Unterstützung seines CDU-Ministerpräsidenten. Schließlich tritt Herr Röse auf der Homepage der Niedersächsischen CDU öffentlich als „Unterstützer“ auf. Herr Röse formuliert da „Ich unterstütze Christian Wulf, weil ich mir für Niedersachsen und speziell für meine Region keine geeignetere Regierung vorstellen kann“. Herr Röse unterstützt somit einen Ministerpräsidenten Wulf - dessen Regierungsmehrheit aus CDU und FDP es abgelehnt hat im Niedersächsischen Landtag den Parlamentsvorbehalt (SPD-Antrag „Parlament vor Kabinett“) zu beschließen. CDU und FDP wollen die Entscheidung hinter verschlossenen Türen. - dessen Regierungsmehrheit es abgelehnt hat die Pedition der über 14.000 Elbvertiefungsgegner zur „Berücksichtigung“ bei der Einvernehmenserteilung zu beschließen - dessen Umweltminister Sander erklärt hat, dass für ihn durch die vorliegenden Gutachten die Deichsicherheit gewährleistet ist. Wenn es Herrn Röse wirklich um die Interessen der Region ginge, würde er nicht zur Unterstützung dieses Ministerpräsidenten aufrufen, sondern sich kritisch mit dessen bisherigen Handeln auseinandersetzen. Ich kann mir im Gegensatz zu Herrn Röse eine für Niedersachsen und unsere Region geeignetere als die derzeit amtierende Landesregierung vorstellen. Claus Johannßen

Quelle: http://claus-johannssen.de/aktuell/nachr...a=&b=&y=&m=&lv=

Sehr geehrter Herr Johannßen,

dass sie lediglich gegen andere keilen können haben sie bei der Veranstaltung am 9.1.08 in den Elbterassen unter Beweis gestellt. Der Volksmund sagt allerdings, dass man zuerst vor der eigenen Haustür kehrt...


Sie müssen sich einfach fragen lassen, wieso Sie einen Satz, der im Wahlprogramm als Aussage zum Klimawandel steht, aus dem Kontext reißen und ihn der Öffentlichkeit gegenüber als Position der niedersächischen SPD zum Thema Elbvertiefung verkaufen wollen!


Fakt ist und bleibt, dass die niedersächsische SPD zum Thema Elbvertiefung (oder auch Fahrinnenanpassung der Elbe) KEINE Aussage trifft!


Insofern muss ich Ihnen meine Aussage vom 10.1.08 erneut vorhalten:

Zitat:

Der von Johannßen genannte Satz steht zwar tatsächlich im Wahlprogramm drin, allerdings wird diese Aussage in keinerlei Zusammenhang zur Elbvertiefung oder im Kapitel Wirtschaftspolitik/Infrastrukturpolitik (wo es z.B.auch um den erwähnten Ausbau des Binnenwasserstraßennetzes geht) sondern im Bereich Klimawandel getätigt. Der von Johannßen zitierte Satz taucht im Wahlprogramm unterfolgender Überschrift auf: "6. Schutz der biologischen Vielfalt – Verantwortung für künftige Generationen"

Wieso haben Sie ihren Wählern nicht einfach eine ehrliche Antwort auf eine einfache Frage gegeben?

Ihr Verhalten ist einfach dumm gewesen. Schließlich kann sich heutzutage fast jeder das Wahlprogramm im Internet herunterladen und ihre Aussagen auf den Wahrheitsgehalt hin nachprüfen.

Ihr Fehlverhalten habe ich Ihnen in meinem Forums-Beitrag am 10.1.08 um 13:37 Uhr nachgewiesen!

Herr Röse hat die Gedanken aus meinem Beitrag lediglich aufgegriffen und einen Leserbrief an die NEZ geschrieben.

Hochachtungsvoll
Ein der Wahrheit verpflichtetes Phantom

__________________

...es geht weiter

aus der nez von heute:

Schon lustig Niclas, dass Du gerade jetzt, wo dein politischer Spitzenfeind Bürgermeister von Otterndorf geworden ist, diesen alten Elbvertiefungsthread mit eurem Leserbrief-Disput aus der Versenkung holst.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

__________________